Pebble Swing 로그인

바꾼 것을 남기기

스윙 교정이 몸에 붙기까지 걸리는 시간

무언가를 바꾸기로 한 골퍼에게는 두 개의 숫자가 따라붙습니다. 둘 다 알려진 뜻과는 다릅니다. 각각 어디에서 나온 숫자인지, 그리고 운동 학습이 그 자리에 무엇을 놓는지 정리했습니다.

그린 위에서 볼 뒤에 쭈그려 앉아 치기 전에 라인을 읽고 있는 골퍼.
그린 위에서 볼 뒤에 쭈그려 앉아 치기 전에 라인을 읽고 있는 골퍼. Keith Allison from Owings Mills, USA, CC BY-SA 2.0

21일이라는 숫자의 출처

66일, 18일에서 254일95% 자동화까지의 중앙값과 범위, Lally et al.

3주. 골퍼가 가장 자주 듣는 숫자지만, 누가 스윙을 보고 얻은 값이 아닙니다. 가드너, 랠리, 워들은 British Journal of General Practice에서 이 숫자가 성형외과 환자에 관한 일화적 근거에서 비롯된 것으로 보인다고 적었습니다. 새 얼굴에 21일 만에 적응했다는 이야기입니다. 이들이 단 출처는 1960년에 나온 책 Psycho-Cybernetics였습니다.

그 자리를 대신한 숫자는 랠리와 동료들의 연구에서 나왔습니다. 지원자에게 스스로 고른 일상 행동 하나를 매일 반복하게 하고, 그것이 얼마나 자동적으로 느껴지는지 보고하게 한 설계입니다. 95% 자동화에 이르는 중앙값은 66일, 퍼짐은 18일에서 254일까지였습니다. 앞의 일차의료 논문은 이 결과를 조언으로 바꿔 놓습니다. 대략 10주를 잡으라는 것입니다.

2024년 싱, 머피, 메이허, 스미스의 리뷰는 연구 20편과 참가자 2,601명을 모았습니다. 중앙값은 59일에서 66일, 평균은 106일에서 154일, 개인은 4일에서 335일까지 벌어졌습니다. 다만 그 문헌에 담긴 행동은 아침 식사 뒤에 물 한 잔 마시기 정도의 크기입니다. 클럽을 쥐고 속도를 붙여 되풀이하는 동작이 아닙니다.

1만 시간은 애초에 그 연구의 결론이 아니었다

7,410시간18세까지의 연습량, 가장 뛰어난 젊은 바이올린 연주자, Ericsson 1993

두 번째 숫자는 누군가 바꾸는 데 몇 년 걸린다고 말할 때마다 등장합니다. 에릭손, 크람페, 테슈뢰머가 살핀 대상은 바이올린 연주자였고, 18세까지 쌓인 연습 시간을 보고했습니다. 가장 뛰어난 젊은 연주자가 평균 7,410시간, 그다음 수준이 5,301시간, 가르치려고 훈련하던 쪽이 3,420시간. 초록에서 제시한 요건은 시간이 아니라 햇수였고, 최소 10년입니다.

논문 본문에 10,000시간이 나오는 것은 딱 한 번, 십 년이 넘는 의도적 연습을 더하면 얼마가 되는지를 설명하는 자리입니다. 에릭손과 하웰은 2019년에, 글래드웰의 Outliers가 1만 시간 법칙에 한 장을 할애하면서 1993년 연구를 그 근거로 인용했다고 기록했습니다. 자기들에게 돌아온 그 법칙에 대한 판정은 이렇습니다. 마법의 숫자를 뒷받침하는 증거는 없었다.

두 숫자 모두 당신의 스윙으로 옮겨오지 않습니다. 하나는 고정된 상황에서 단순한 행동을 반복한 날수를 세고, 다른 하나는 맨바닥에서 기술을 쌓아 올린 어린 시절을 셉니다. 이미 몸에 있는 동작 안에서 관절 각도 하나를 바꾸는 일은 세 번째 종류의 일이고, 여기에 스톱워치를 대 본 사람은 없습니다.

연습이 끝난 시점은 재는 것이 거의 없다

7일 뒤보기만 한 집단의 스윙 점수가 마침내 움직인 시점

운동 학습은 지금 할 수 있는 것과 몸에 남은 것을 나눠서 봅니다. 랑가나탄, 리, 크리슈난은 이 학습과 수행의 구분을 이 분야의 가장 중요한 통찰 가운데 하나로 꼽습니다. 연습 중에 생긴 변화가 곧 학습의 증거는 아니라는 것입니다. 그래서 연구들은 마지막 시행 묶음을 믿는 대신, 시간을 두고 하는 파지 검사를 덧붙입니다.

간격이 중요합니다. 이들의 지침은, 하루 안에 연습을 마치는 과제라면 24시간 뒤 파지 검사가 타당하고, 학습의 시간 척도가 길어지면 간격도 길어져야 한다는 것입니다. 한 시즌에 걸쳐 손대는 스윙 교정은 그 긴 쪽 끝에 놓입니다. 토요일에 한 작업을 두고 일요일이 내리는 판정은 판정이 아닙니다.

디노첸초와 동료들은 초보자 21명에게 골프 스윙을 배우게 했고, 그중 7명에게는 본보기 스윙을 보여주기만 했습니다. PGA 자격을 가진 코치 2명이 모든 스윙을 채점했습니다. 이 집단은 연습이 끝난 시점에 시작 전보다 나아지지 않았습니다. 7일 뒤, 같은 7명의 점수는 61.1에서 71.1로 올라갔고 그 차이는 통계적으로 유의한 수준에 이르렀습니다.

소리로 확인하기

클릭은 세 번입니다. 테이크어웨이, 톱, 임팩트. 투어 템포에서 시작해 실제로 스윙할 수 있는 쪽으로 옮겨 가세요.

성적이 떨어지는 구간은 과정이지 경고가 아니다

카슨과 콜린스는 이미 기술을 갖춘 선수의 기술 정교화를 5단계로 정리했습니다. 분석, 자각, 조정, 재자동화, 확인입니다. 두 번째가 탈자동화로, 지금은 알아서 돌아가는 동작을 다시 의식의 통제 아래로 끌어내리는 일입니다. 제 힘으로 돌아가는 동안에는 아무것도 다시 지어지지 않습니다.

그래서 이들의 모형은 이 하강을 사고로 보지 않습니다. 바꾸기로 결정한 순간부터, 과정이 시작되면서 수행이 떨어지는 것은 불가피합니다. 그 구간에도 시합에 계속 나가는 선수는 결과로도 대가를 치를 수 있습니다. 랭킹이 내려가고, 중간 컷을 통과하지 못합니다.

이들이 붙인 시간 척도는 최대 12개월이고, 종목의 복잡성과 새 동작이 옛 동작에서 얼마나 떨어져 있는지에 따라 달라집니다. 골프는 이들이 말한 까다로운 쪽 끝에 있습니다. 골퍼는 기술 하나가 아니라 여러 기술을 지고 다니기 때문입니다. 이 숫자는 현장 지도자의 어림값으로 읽어야지, 측정된 평균으로 읽으면 안 됩니다. 이들이 지목한 실패는 하강 구간 안에서 멈추는 것입니다. 우즈, 해링턴, 퍽스가 압박 속에서 교정이 무너진 골퍼로 등장합니다.

날짜 대신 무엇을 셀 것인가

달력이 잘못된 단위라면, 안정된 상황에서의 반복 횟수가 더 나은 단위입니다. 습관 연구는 초반 반복이 후반 반복보다 자동성을 더 많이 올린다고 봅니다. 매일 되풀이한다면 처음 두 주가 다음 두 주보다 값이 큽니다. 싱의 리뷰는 스스로 고른 행동이 배정받은 행동보다 더 확실하게 자리 잡았다고도 보고합니다. 실제로 거슬리는 것을 바꾸라는 이야기입니다.

한 번의 연습이 아니라 간격을 두고 판단하십시오. 매번 같은 방식으로 찍고, 신경 쓰는 프레임을 다른 날 찍은 영상끼리 비교합니다. Pebble Swing는 영상 프레임에서 관절 각도와 백스윙 대 다운스윙 템포 비율을 읽어내므로, 그 비교를 숫자로 다룰 수 있습니다. 답하지 못하는 것은 그 동작이 자동 제어로 돌아갔는지입니다. 한 프레임은 위치를 보여줄 뿐, 누가 그것을 몰고 있는지는 보여주지 않습니다.

자주 묻는 질문

그래서 제 스윙 교정은 얼마나 걸립니까?
골프 스윙을 두고 이걸 측정한 사람은 없습니다. 가장 가까운 응용 수치는 카슨과 콜린스가 말한, 숙련된 선수의 기술 정교화에 최대 12개월입니다. 표본에서 나온 평균이 아니라 현장 지도자의 어림값입니다. 일상 습관 쪽 숫자들은 훨씬 단순한 행동을 설명합니다.
화요일에는 잘 맞았는데 지금은 다 무너졌습니다. 잃어버린 건가요?
아마 아닙니다. 하루의 수행은 무엇이 남았는지 알려주는 단서로는 약합니다. 운동 학습 연구가 연습의 끝을 믿는 대신 며칠 뒤에 파지 검사를 붙이는 이유가 그것입니다. 서로 다른 3일에 찍은 프레임을 비교한 다음에 판단하십시오.
무언가를 바꾸는 동안에도 시합을 계속 뛰어야 할까요?
카슨과 콜린스는 수행 저하가 과정에 딸려 오며, 그 와중에 시합에 나가는 골퍼는 랭킹이나 놓친 컷으로 값을 치를 수 있다고 분명히 밝힙니다. 그러면 이건 기술 문제가 아니라 일정 문제가 됩니다. 이번 달 안에 걸린 성적이 있다면 그다음에 시작하십시오.
습관을 만드는 데 21일이 걸린다는 말이 사실인가요?
아닙니다. 가드너, 랠리, 워들은 그 숫자를 새 얼굴에 적응하는 성형외과 환자들의 일화적 보고에 돌립니다. 출처는 연구가 아니라 1960년에 나온 책입니다. 이 질문을 제대로 측정했을 때 중앙값은 66일이었고, 가장 느린 참가자는 254일이 걸렸습니다.
영상으로 교정이 자리 잡았는지 알 수 있나요?
위치가 움직였다는 것, 그리고 그것이 하루만의 일이 아니라는 것은 알 수 있습니다. 대부분의 골퍼가 아는 것보다는 많습니다. 다만 그 동작이 자동 제어로 돌아왔는지는 알 수 없습니다. 그 단계는 교정된 프레임 한 장이 나타내는 단계보다 뒤에 오기 때문입니다.

출처

이 페이지의 모든 숫자는 이 중 하나에서 나왔습니다.

  1. Gardner, Lally & Wardle, "Making health habitual", British Journal of General Practice (2012)
  2. Singh, Murphy, Maher & Smith, "Time to Form a Habit: A Systematic Review and Meta-Analysis", Healthcare (2024)
  3. Ericsson, Krampe & Tesch-Römer, "The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance", Psychological Review (1993)
  4. Ericsson & Harwell, "Deliberate Practice and Proposed Limits on the Effects of Practice", Frontiers in Psychology (2019)
  5. Ranganathan, Lee & Krishnan, "Ten guidelines for designing motor learning studies", Brazilian Journal of Motor Behavior (2022)
  6. Carson & Collins, "Implementing the Five-A Model of Technical Refinement", Journal of Applied Sport Psychology (2016)
  7. D'Innocenzo, Gonzalez, Williams & Bishop, "Looking to Learn: Visual Guidance and Observational Learning of the Golf Swing", PLoS One (2016)