랜덤 연습과 블록 연습, 며칠 뒤에 남는 쪽

깔끔한 연습에 벌을 주는 효과

같은 클럽으로 같은 목표를 향해 바구니가 빌 때까지 치는 것이 구획연습(블록 연습)입니다. 클럽과 목표와 거리를 섞어서 연속된 두 공이 같은 샷이 되지 않게 하는 것이 무선연습(랜덤 연습)입니다. 이 차이에는 맥락간섭이라는 이름이 붙어 있고, William Battig가 1966년에 한 언어 학습 연구에서 건너온 말입니다.

Shea와 Morgan은 1979년 이 개념을 움직임 쪽으로 옮겼습니다. 장벽을 쓰러뜨리는 과제였고, 신호등에 맞춰 수행하는 세 가지 팔 동작 패턴을 썼습니다. 한 집단은 한 패턴을 전부 반복한 뒤 다음으로 넘어갔고, 다른 집단은 세 패턴이 섞인 순서를 받았습니다. 연습하는 동안 더 잘한 쪽은 구획 집단이었습니다. 그다음 검사에서는 섞인 집단이 이겼습니다.

이 뒤집힘이 주제의 전부입니다. 한 세션 안에서 얼마나 잘 맞느냐와 그 변화가 토요일까지 얼마나 남느냐는 서로 다른 측정이고, 스포츠에서 둘이 정반대를 가리킨 가장 또렷한 사례가 이것입니다.

퍼팅 그린에서 잰 값

34.7 대 45.9 cm마지막 세션 72시간 뒤, 무선 대 구획 퍼팅 오차

2024년 European Journal of Sport Science에 실린 실험은 초보 골퍼 40명을 10명씩 네 집단으로 나눴습니다. 한 사람이 하루에 10세트, 세트당 12개씩 사흘 동안, 모두 360개를 쳤습니다. 홀 지름은 10.8 cm, 거리는 1.22, 2.44, 3.66미터였습니다. 구획 집단은 하루에 한 거리만 쳤고, 무선 집단은 세 거리를 섞은 순서를 받았습니다.

마지막 세션에서 72시간이 지난 뒤, 오차는 목표 중앙에서 벗어난 거리로 쟀습니다. 무선 집단 평균은 34.72 cm, 구획 집단은 45.85 cm, 훈련하지 않은 통제 집단은 67.71 cm였습니다. 무선과 구획 사이의 차이는 Cohen's d 1.18로 나왔고, 거리를 섞어 치른 두 번째 파지 검사에서도 같은 일이 되풀이됐습니다. 33.56 대 46.23입니다.

이어서 4미터 전이 검사가 있었습니다. 아무도 연습하지 않은 거리입니다. 무선 집단 평균은 45.48 cm, 구획 집단은 50.27 cm였고, 이 차이는 유의하지 않았습니다. 연습한 거리에서 뚜렷하던 이점이 연습하지 않은 거리에서는 얇아진 것입니다.

골프 연구들이 서로 어긋나는 지점

6편 중 3편검정력 0.6 미만인 골프 연습 일정 시험

이 결과를 나머지 골프 문헌 옆에 놓으면 정리된 그림이 흐트러집니다. Brady는 1997년 실제 골프 기술로 이 생각을 시험했습니다. 초보 골퍼 18명씩 두 집단에게 자연스러운 환경에서 네 가지 기초 기술을 낮은 간섭과 높은 간섭 조건으로 익히게 했습니다. t 검정 결과 두 집단 사이에 유의한 차이는 없었습니다.

퍼팅 연구도 깔끔하지 않습니다. Chua와 동료들은 초보자 36명에게 60개를 치게 했는데 파지에서는 아무것도 나오지 않았고, 무선이 앞선 것은 전이뿐이었습니다. Goodwin과 Meeuwsen은 초보자 30명에게 198회를 시켰고 역시 파지에서도, 더 가까운 두 전이 거리에서도 차이가 없었습니다. 다양하게 연습한 집단이 앞선 곳은 6.23미터 하나였습니다.

2024년 Frontiers in Sports and Active Living에 실린 체계적 문헌고찰은 골프 학습을 다룬 무작위 시험 52편을 모았습니다. 그중 6편이 연습 일정을 다뤘고, 사후 검정력은 평균 0.70, 6편 가운데 3편이 0.6 아래였습니다. 저자들이 붙인 단서가 가장 무겁습니다. 거의 전부가 단순 퍼팅이었고, 거의 전부가 초보자였다는 것입니다.

지도를 늦춰야 할 숫자

0.23 (p = 0.24)응용 현장의 무선연습 파지 이득, 54편 메타분석

가장 큰 통합 추정치는 2024년 Scientific Reports의 메타분석으로, 지연 파지를 다룬 54편을 포함합니다. 전체로 보면 무선이 구획을 앞섰고 표준화 평균차는 0.63이었습니다. 그런데 장면별로 나누면 그림도 같이 갈라집니다. 실험실에서는 0.92, 응용 현장에서는 0.23이었고, 신뢰구간은 마이너스 0.16에서 0.62, p 값은 0.24였습니다.

유의한 결과가 아닙니다. 이상치인 세 결과를 빼자 응용 현장 수치는 마이너스 0.01까지 내려가 근소하게 구획연습 쪽으로 기울었고, 이질성은 89%에 이르렀습니다. 전이를 다룬 짝 메타분석은 Frontiers in Psychology에 실렸는데, 응용 현장 추정치는 0.37, p 값은 0.06이었습니다.

그러니까 이 효과는 실험대 위에서는 진짜이고 안정적입니다. 실제로 공을 치는 곳에서는 아직 깨끗하게 보인 적이 없습니다. 지도용 문장은 무선연습이 그냥 더 낫다고 말합니다. 측정된 문장은 성인에게, 실험실에서, 점수 매기기 쉬워서 고른 과제에서 더 낫다고 말합니다.

한 바구니에 둘 다 넣기

따라 할 만한 일정은 Porter와 Magill이 2010년에 만들었습니다. 초보자 60명이 세 거리에서 81개를 쳤습니다. 한 집단은 한 자리에서 27개를 연달아 친 뒤 옮겼고, 두 번째 집단은 섞어서 쳤으며, 세 번째 집단은 구획으로 시작해 정해진 계열 순서를 거쳐 무선으로 마쳤습니다. 파지 검사에서 나머지 두 집단을 이긴 쪽은 세 번째였고, 구획과 무선 사이에는 차이가 전혀 없었습니다.

여기서 나오는 순서는 화려하지 않습니다. 구획으로 엽니다. 클럽 하나, 목표 하나. 그 변화가 아직 낯설게 느껴지는 동안입니다. 다음은 계열입니다. 적은 수의 샷을 미리 아는 순서로 돌립니다. 남은 바구니는 무선으로 씁니다. 공마다 치기 전에 클럽과 목표를 고르고, 같은 샷을 반복하지 않고, 루틴을 처음부터 끝까지 지킵니다.

가볍게 쥐십시오. 위에 나온 참가자는 모두 초보자였고 과제도 거의 전부 퍼트였습니다. 이 일정이 코스에서 드라이버를 들었을 때까지 버틴다는 것은 아직 어떤 연구도 보여주지 않았습니다. 그 아래에 깔린 챌린지 포인트 개념은 Guadagnoli와 Lee가 2004년에 내놓은 것으로, 난도는 최대로 올릴 것이 아니라 선수에게 맞춰야 한다고 봅니다. 구획으로 시작하라는 근거이지, 구획을 건너뛰라는 근거가 아닙니다.