Pebble Swing ログイン

変えたものを残す

スイング改造はどれくらいで身につくか

何かを変えると決めたゴルファーには、二つの数字がついて回ります。どちらも、言われているような意味は持っていません。それぞれがどこから出てきた数字なのか、そして運動学習がその代わりに何を測っているのかをまとめました。

グリーン上でボールの後ろにしゃがみ、打つ前にラインを読んでいるゴルファー。
グリーン上でボールの後ろにしゃがみ、打つ前にラインを読んでいるゴルファー。 Keith Allison from Owings Mills, USA, CC BY-SA 2.0

21日という数字の出どころ

66日、18日から254日95%の自動性に達するまでの中央値と範囲、Lally et al.

3週間。ゴルファーが最もよく耳にする数字ですが、誰かがスイングを見て出したものではありません。ガードナー、ラリー、ウォードルは British Journal of General Practice で、この数字は美容整形の患者にまつわる逸話が出どころらしい、と書いています。新しい顔つきに21日で慣れた、という話です。彼らが挙げた典拠は1960年の一冊の本、Psycho-Cybernetics でした。

置き換わった数字は、ラリーらの研究から出てきました。志願者に自分で選んだ日課をひとつ毎日繰り返してもらい、それがどれくらい自動的に感じられるかを申告させる、という設計です。95%の自動性に達するまでの中央値は66日。ばらつきは18日から254日まで広がりました。先の総合診療の論文は、これを助言の形に直しています。おおよそ10週間を見込め、と。

2024年のシン、マーフィー、メイハー、スミスによるレビューは、20件の研究と2,601人の参加者をまとめたものです。中央値は59日から66日、平均値は106日から154日、個人では4日から335日。ただし、そこで扱われている行動は、朝食のあとにコップ一杯の水を飲む、という程度の大きさのものばかりです。クラブを手にして、速度をつけて繰り返す動きではありません。

1万時間は、そもそも研究の結論ではなかった

7,410時間18歳までの練習量、最も優れた若手バイオリン奏者、Ericsson 1993

二つめの数字は、「改造には何年もかかる」と誰かが言うたびに出てきます。エリクソン、クランペ、テッシュ=レーマーが調べたのはバイオリン奏者で、18歳までに積み上げた練習時間を報告しました。最も優れた若手が平均7,410時間、その次に良い群が5,301時間、指導者を目指して訓練していた群が3,420時間。要旨のほうで示された条件は年数で、最低でも10年です。

論文の本文に10,000時間という数字が出てくるのは一度きりで、十年を超える意図的練習を足し合わせるとどれくらいになるか、という文脈でした。エリクソンとハーウェルは2019年に、グラッドウェルの Outliers が1万時間の法則に一章を割き、その根拠として1993年のこの研究を挙げた、と記しています。自分たちに帰せられたその法則への評価はこうです。魔法の数字を支持する証拠はなかった。

どちらの数字も、あなたのスイングには移せません。一方が数えているのは、決まった場面で単純な行動を繰り返した日数。もう一方が数えているのは、ゼロから技能を築き上げた子ども時代です。すでに自分のものになっている動きの中で、関節の角度をひとつ変える。これは三つめの別物で、そこにストップウォッチを当てた人はいません。

練習の終わりに測れるものは、ほとんどない

7日後見るだけの群のスイング得点が、ようやく動いた時点

運動学習は、いま出せるものと、身体に残ったものを分けて考えます。ランガナサン、リー、クリシュナンは、この学習とパフォーマンスの区別を、この分野で最も重要な洞察のひとつに挙げています。練習中に起きた変化が、そのまま学習の証拠になるとはかぎらない。だから研究は最後の試行ブロックを信用するのをやめ、時間をおいた保持テストを加えます。

間隔が効いてきます。彼らの指針では、一日のうちに練習し終える課題なら24時間後の保持テストで筋が通る。学習の時間スケールが長ければ、間隔も長く取る必要があります。シーズンをまたいで取り組むスイング改造は、その長いほうの端にあります。土曜の練習に日曜が下す判定は、判定になっていません。

ディノチェンツォらは、21人の初心者にゴルフスイングを学ばせました。うち7人には、手本のスイングを見せるだけ。PGA資格を持つコーチ2人が、すべてのスイングを採点しています。この群は、練習の終わりの時点では開始前より良くなっていませんでした。7日後、同じ7人の得点は61.1から71.1へ動き、その差は統計的に有意な水準に達しました。

音で確かめる

クリックは3回。テークバック、トップ、インパクトです。まずツアーのテンポから始めて、自分が実際に振れるものに合わせてください。

落ち込みは過程の一部で、警告ではない

カーソンとコリンズは、すでに技術を持つ選手の技術修正を5つの段階に整理しました。分析、気づき、調整、再自動化、確認です。二番目が脱自動化で、いまは意識せずとも動いているものを、もう一度意識の管理下に戻す作業を指します。勝手に動いている間は、何も組み直せません。

だから彼らのモデルは、この落ち込みを事故として扱いません。変えると決めた時点で、過程が始まるとともにパフォーマンスが落ちるのは避けられない。その最中も試合に出続ける選手は、結果の面でも代償を払うことがあります。ランキングが下がる、予選ラウンドで落ちる。

彼らが付けている時間の目安は最長で12か月。競技の複雑さと、新しい動きが古い動きからどれだけ離れているかによります。ゴルフは彼らの言う負荷の大きい側に入ります。ゴルファーが抱えているのは一つの技能ではなく、多くの技能だからです。これは実践者の見立てであって、測って出した平均値ではありません。彼らが名指しする失敗は、落ち込みの途中でやめること。ウッズ、ハリントン、パークスが、プレッシャーの下で改造が壊れたゴルファーとして挙げられています。

日数の代わりに何を数えるか

カレンダーが単位として間違っているなら、安定した場面での反復回数のほうがまだ使えます。習慣の研究は、初期の反復のほうが後期の反復より自動性を増やすと見ています。毎日の練習なら、最初の二週間のほうが次の二週間より価値がある。シンのレビューはもう一つ、自分で選んだ行動のほうが割り当てられた行動より確実に形になった、と報告しています。実際に自分が気になっているところを変えろ、という話です。

判断は一回の練習ではなく、間隔をまたいで下してください。毎回同じ撮り方で撮り、気にしているコマを、別の日に撮った動画どうしで比べる。Pebble Swing は、動画のコマから関節の角度と、バックスイングと切り返し以降の時間比を読み取るので、その比較は数で扱えます。答えられないのは、その動きが自動の制御下に戻ったかどうかです。一コマが写すのは位置であって、誰がそれを操っているかではありません。

よくある質問

結局、私のスイング改造にはどれくらいかかりますか。
ゴルフスイングについて測った人はいません。いちばん近い応用上の数字は、カーソンとコリンズが挙げる、技術を持つ選手の技術修正で最長12か月というものです。これは実践者の見立てで、標本から出した平均ではありません。日々の習慣の数字は、はるかに単純な行動を記述したものです。
火曜日はよく当たっていたのに、いまは崩れました。失ったのでしょうか。
おそらく違います。一日のパフォーマンスは、何が残ったのかを知る手がかりとしては弱いものです。運動学習の研究が練習の終わりを信用せず、数日後に保持テストを置くのはそのためです。別々の3日に撮ったコマを比べてから、結論を出してください。
改造中も試合に出続けていいですか。
カーソンとコリンズは、パフォーマンスの低下は過程についてくるものであり、その最中に試合に出るゴルファーはランキングや予選落ちという形で代償を払うことがある、と明言しています。だからこれは技術の問題ではなく、日程の問題です。今月中に落とせない結果があるなら、その後に始めてください。
習慣づくりに21日、というのは本当ですか。
違います。ガードナー、ラリー、ウォードルはその数字を、新しい顔つきに慣れていく美容整形の患者についての逸話的な報告に帰しています。出典は研究ではなく、1960年の本でした。この問いをきちんと測ったとき、中央値は66日、いちばん遅い参加者は254日かかっています。
動画を見れば、改造が身についたとわかりますか。
位置が動いたこと、そしてそれが一日だけの話ではないことは、動画からわかります。多くのゴルファーが知らないところまでは見えるということです。ただ、その動きが自動の制御に戻ったかどうかはわかりません。その段階は、直ったコマが表しているものより後に来るからです。

出典

このページの数字はすべてこの中のいずれかによります。

  1. Gardner, Lally & Wardle, "Making health habitual", British Journal of General Practice (2012)
  2. Singh, Murphy, Maher & Smith, "Time to Form a Habit: A Systematic Review and Meta-Analysis", Healthcare (2024)
  3. Ericsson, Krampe & Tesch-Römer, "The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance", Psychological Review (1993)
  4. Ericsson & Harwell, "Deliberate Practice and Proposed Limits on the Effects of Practice", Frontiers in Psychology (2019)
  5. Ranganathan, Lee & Krishnan, "Ten guidelines for designing motor learning studies", Brazilian Journal of Motor Behavior (2022)
  6. Carson & Collins, "Implementing the Five-A Model of Technical Refinement", Journal of Applied Sport Psychology (2016)
  7. D'Innocenzo, Gonzalez, Williams & Bishop, "Looking to Learn: Visual Guidance and Observational Learning of the Golf Swing", PLoS One (2016)