Pebble Swing ログイン

撮影と計測

スイング動画に線を引く:4本が測るもの

ほとんどのスイング動画には四本の線が引かれます。シャフトプレーン、背骨、腰、そして頭を囲む四角。読み終える頃には、それぞれが何を測っているのか、そのうちどれだけがカメラを通り抜けて残るのかがわかります。

屋内シミュレーターのスクリーンに向かって打つゴルファー。前方には投影されたフェアウェイが明るく浮かんでいる。
屋内シミュレーターのスクリーンに向かって打つゴルファー。前方には投影されたフェアウェイが明るく浮かんでいる。 Dick Johnson, CC BY 2.0

プレーンの線はすべて、1957年の一枚の図に行き着く

ベン・ホーガンとハーバート・ウォーレン・ウィンドは、1957年のゴルフ書に一枚のガラス板を持ち込みました。板はボールから肩まで立ち上がり、傾きはゴルファーの身長とボールまでの距離で決まり、頭は板に開いた穴から出ています。Young-Hoo Kwon と Jeff Casebolt はスイングプレーン研究を概観した論文で、動画に線を引くという習慣の出所をこの絵まで遡らせました。

問題はその後です。Kwon のレビューは、ダウンスイングは平面運動ではなく、単一のスイングプレーンは存在しないと結論づけています。ヘッド、手、ひじ、肩が、それぞれ傾きの違う自分の面を掃くからです。彼が代わりに置いたのが機能的スイングプレーンで、これは体のどこかの線から借りるのではなく、インパクト前後のヘッド自身の軌跡に当てはめて求めます。

シャフトの線は、どちらのプレーンなのかを選ばされる

約19度ヘッドのプレーンと右ひじのプレーンの差、ローハンディ

Stephen Nesbit は男性84人と女性1人のアマチュアをモデル化し、スイングが描く面は一つではなく二つだと報告しました。一つ目はヘッドが、二つ目は手が掃く面で、その二面のなす角は9度から12度。アドレスでシャフトに沿って線を引いた時点で、あなたはどちらか一方を選んでいます。どちらを選んだのかは、線のほうからは何も言ってくれません。

Kwon の研究室は、この面を別々に測りました。右打ちの男性27人、うち15人はハンディキャップ3以下、12人は12から18。10台のカメラが250Hzで回るシステムの前でドライバーを打っています。ローハンディの群では、ヘッドのプレーンが48.3度、左手のプレーンが57.9度、右ひじのプレーンが67.4度。一回のスイングの中でおよそ19度に散らばっていて、あなたの線はそのどこかに落ちます。

カメラがプレーンに正対することはない

23センチトップでヘッドが自分のスイングプレーンから離れている距離、ローハンディ

プレーンがどれだけ立っているかと同じくらい、どちらを向いているかが効きます。そしてその向きは、ターゲットラインの上にはありません。同じ研究は傾きだけでなく方向も測っていました。ローハンディではヘッドのプレーンが目標よりトレール側へ3.8度、ハンディキャップの高い群では平均0.4度で、ばらつきはプラスマイナス6.2度。ターゲットラインの延長に置いたカメラは、その面を真横から見ることができません。

多くの人が止めるコマが、事情をさらに悪くします。トップの時点で、ヘッドはあとから振り抜くことになる面から、ローハンディの群で23.2センチ、ハンディキャップの高い群で36.5センチ離れていました。シャフトがそこで何をしていようと、あなたの線が代表している面には、まだ届いていない。トップで「オンプレーン」であることに何の値打ちがあるかは、別の記事にしてあります。

音で確かめる

クリックは3回。テークバック、トップ、インパクトです。まずツアーのテンポから始めて、自分が実際に振れるものに合わせてください。

背骨のラインは投影であって、背骨ではない

約9度インパクトの側屈、平面法と三次元法の差、ゴルファー15人

Aimee Smith らは、ハンディキャップ1から29の15人のゴルファーから取った一組のマーカーデータを、二通りに縮めました。撮影は13台のカメラが250Hzで回るシステムの中、クラブはドライバーです。一方は平面に潰す方法で、これはカメラが世界に対してやっていることそのもの。もう一方は三次元で計算する方法。潰したほうは三次元の値と、トップでの体幹前屈が6.54度、インパクトでの側屈が8.65度ずれていました。

人が止めるのは、まさにこの二つのコマです。インパクトでの95パーセント一致限界は、およそ4度から22度まで幅がありました。これが、静止画に引いた背骨のラインの正直な太さです。腰のラインも同じ欠点を横方向に引き継ぎます。レンズから背けた骨盤は、回った線ではなく短くなった線として写るからです。頭を囲む四角が測るのは、画面の中の移動だけ。

二人のコーチ、同じ一コマ、どちらも擁護できる線

線を引く手順には公表されたプロトコルがあり、そのプロトコルには判断が含まれています。タイトリスト・パフォーマンス・インスティテュートのフラット・ショルダー・プレーンの検査は、尾骨の付け根から首の後ろへ一本、次に右肩のすぐ上に、その線と平行な二本目を引き、トップで左肩がその線より上にあるかどうかを見ます。二人のコーチが分かれるのは、この「すぐ上」のところ。

どの読み取りも強く握らないほうがいい、もっと深い理由があります。Kwon のデータでは、ヘッドのプレーンの傾きは二つの群をほとんど分けませんでした。ハンディキャップ3以下の選手で48.3度、12から18の群で49.4度。両者を分けたのは、腕と肩のプレーンがこの面に対してどこに座っているかでした。同じ一コマの前に二人のコーチを立たせ、引いた線がどれだけ離れるかを測った研究は、発表されていません。

引いた線に、それでも残る使い道

線は絶対値としては使えず、相対値としてはそこそこ使えます。地面の同じ印から、同じ高さで、同じレンズで撮り、同じ場面で止める。そうすれば、ここまでに書いた誤差はどれも、クリップの間でだいたい一定に保たれます。自分の二本の動画の間で動くものは、そのときほとんどあなた自身です。

これはゴルファーが本当に持っている問い、つまり変更が身についたかどうかに答えます。ゴルファーが実際にやっている比較のほうには答えられません。別の練習場で、わからない距離から撮られたツアー選手との比較です。Pebble Swing はコマから関節の角度を、動きからバックスイングとダウンスイングの時間比を読み取ります。その角度にも、手で引いた線と同じ潰れが乗っています。線の役目は、こちらを変えている間、あちらを動かさずに置いておくことです。

よくある質問

一本だけ引くなら、どの線がいいですか。
次も同じ場所に戻せる線です。アドレスでボールから手元へ引くシャフトの線は、両端が画面に写っているので再現しやすい。ここでは理論的な正しさより再現性が勝ちます。値打ちは角度そのものではなく、自分のクリップを二本並べて比べるところから出てくるからです。
同じスイングの二本の動画で、シャフトの線が違って見えます。どちらが正しいのですか。
おそらくどちらも正しくありません。そして、その食い違い自体が情報です。クラブが振られる面はターゲットラインから数度ずれた方向を向いているので、カメラの位置が二つあれば見え方も二通りになります。静止画の一本の線は、自分がどちらの見え方を見ているのかを教えてくれません。角度を比べる前に、クリップ間でカメラの位置を合わせてください。
頭に四角を描けば、動いていない証明になりますか。
証明されるのは、平らな絵の上に描いた長方形の中に頭が収まっていたことだけです。レンズに近づく動きも遠ざかる動きも、その長方形には入りません。四角のピクセル上の大きさも、スマホがどれだけ離れているかで変わります。スイングに合否をつけるより、同じ場所から撮った二本を比べてください。
ツアー選手の動画に同じ線を引いて比べてもいいですか。
引くのは自由ですが、比較は成立しません。相手のカメラの高さも距離もレンズもわからず、そのうえ Kwon の計測では、プレーンの角度そのものがスクラッチのゴルファーとハンディキャップ15のゴルファーをほとんど分けていませんでした。違ったのは複数のプレーン同士の関係で、これは一本の線では見えません。

出典

このページの数字はすべてこの中のいずれかによります。

  1. Kwon & Casebolt, "Kinematic Analysis of Sports Movements: Golf Swing Plane Analysis", ISBS 2009
  2. Han, Como, Lee, Singhal & Kwon, "Analysis of the Motion Planes of the Functional Double-Pendulum Points in Golf", ISBS 2013
  3. Kwon & Han, "Bridging the Gap: Key Principles in Biomechanically Good Golf Swings", ISBS 2016
  4. Nesbit, "A Three Dimensional Kinematic and Kinetic Study of the Golf Swing", Journal of Sports Science and Medicine 4, 499-519
  5. Smith, Roberts, Wallace, Kong & Forrester, "Comparison of Two- and Three-Dimensional Methods for Analysis of Trunk Kinematic Variables in the Golf Swing", Journal of Applied Biomechanics 32(1)
  6. Titleist Performance Institute: Flat Shoulder Plane