촬영과 측정
스윙 영상 선 긋기, 네 개의 선이 재는 것
거의 모든 스윙 영상에는 네 개의 선이 그어집니다. 샤프트 플레인, 척추, 골반, 그리고 머리를 감싼 사각형. 이 글을 다 읽으면 각각이 무엇을 재는지, 그중 얼마가 카메라를 통과하고도 남는지 알게 됩니다.
모든 플레인 선은 1957년의 그림 한 장으로 돌아간다
벤 호건과 허버트 워런 윈드는 1957년의 골프 책에 유리판 한 장을 집어넣었습니다. 판은 볼에서 어깨까지 올라가고, 기울기는 골퍼의 키와 볼까지의 거리로 정해지며, 머리는 판에 뚫린 구멍으로 빠져나옵니다. Young-Hoo Kwon과 Jeff Casebolt는 스윙 플레인 문헌을 훑은 논문에서, 영상에 선을 긋는 습관의 출처를 이 그림까지 거슬러 올라갑니다.
문제는 그다음입니다. Kwon의 리뷰는 다운스윙이 평면 운동이 아니고 단일한 스윙 플레인은 존재하지 않는다고 결론짓습니다. 클럽헤드와 손, 팔꿈치, 어깨가 저마다 기울기가 다른 자기 면을 쓸고 지나가기 때문입니다. 그가 대신 내놓은 기능적 스윙 플레인은 몸의 어떤 선에서 빌려 오는 것이 아니라, 임팩트 앞뒤로 클럽헤드가 실제로 지나간 경로에 맞춰 구합니다.
샤프트 선은 둘 중 어느 플레인인지 골라야 한다
약 19도클럽헤드 플레인과 오른 팔꿈치 플레인의 차이, 로우 핸디캡
Stephen Nesbit은 남자 84명과 여자 1명의 아마추어 골퍼를 모델링해, 스윙이 그리는 면이 하나가 아니라 둘이라고 보고했습니다. 첫 번째 면은 클럽헤드가, 두 번째 면은 손이 쓸고 지나가며, 두 면 사이의 각도는 9도에서 12도입니다. 어드레스에서 샤프트를 따라 선을 그으면 이미 둘 중 하나를 고른 셈인데, 어느 쪽인지는 말해 주지 않습니다.
Kwon의 실험실은 이 면들을 따로 측정했습니다. 오른손잡이 남성 27명, 그중 15명은 핸디캡 3 이하였고 12명은 12에서 18이었습니다. 이들이 카메라 10대가 250Hz로 도는 시스템 앞에서 드라이버를 쳤습니다. 로우 핸디캡 그룹에서 클럽헤드 플레인은 48.3도, 왼손 플레인은 57.9도, 오른 팔꿈치 플레인은 67.4도. 스윙 한 번 안에서 대략 19도가 벌어지고, 당신이 그은 선은 그 사이 어딘가에 떨어집니다.
카메라는 플레인과 정면으로 마주 서지 않는다
23센티미터톱에서 클럽헤드가 자기 스윙 플레인에서 떨어진 거리, 로우 핸디캡
플레인이 얼마나 서 있느냐만큼 어디를 향하느냐가 중요하고, 그 방향은 타깃 라인 위에 있지 않습니다. 그 연구는 기울기와 함께 방향도 쟀습니다. 로우 핸디캡에서 클럽헤드 플레인은 목표보다 트레일 쪽으로 3.8도를 향했고, 핸디캡이 높은 그룹은 평균 0.4도에 퍼짐이 플러스마이너스 6.2도였습니다. 타깃 라인 위에 놓인 카메라는 그 면을 정확히 옆에서 보지 못합니다.
대부분이 멈추는 그 프레임이 사정을 더 나쁘게 만듭니다. 백스윙 톱에서 클럽헤드는 나중에 지나갈 그 면으로부터 로우 핸디캡 그룹은 23.2센티미터, 높은 그룹은 36.5센티미터 떨어져 있었습니다. 거기서 샤프트가 무엇을 하고 있든, 당신의 선이 대표하는 면에는 아직 닿지 않았습니다. 톱에서 온 플레인인 것이 얼마나 값어치가 있는지는 따로 다룬 글이 있습니다.
소리로 확인하기
클릭은 세 번입니다. 테이크어웨이, 톱, 임팩트. 투어 템포에서 시작해 실제로 스윙할 수 있는 쪽으로 옮겨 가세요.
척추 선은 투영이지, 당신의 척추가 아니다
약 9도임팩트 측면 굴곡, 평면법과 삼차원법의 차이, 골퍼 15명
Aimee Smith와 동료들은 핸디캡 1에서 29 사이인 골퍼 15명에게서 얻은 마커 데이터 한 세트를 두 번 줄였습니다. 촬영은 카메라 13대가 250Hz로 도는 시스템 안에서 드라이버로 이뤄졌습니다. 한 번은 평면에 눌러 담는 방식, 카메라가 세상에 하는 일이 바로 이것입니다. 다른 한 번은 삼차원으로 계산하는 방식입니다. 눌러 담은 쪽은 톱에서 몸통 굴곡이 6.54도, 임팩트에서 측면 굴곡이 8.65도만큼 다른 쪽과 어긋났습니다.
사람들이 멈추는 프레임이 바로 이 둘입니다. 임팩트에서 95퍼센트 일치 한계는 대략 4도에서 22도까지 걸쳤고, 이것이 정지 화면에 그은 척추 선의 정직한 폭입니다. 골반 선은 같은 결함을 옆으로 옮겨 놓습니다. 렌즈에서 돌아선 골반은 회전한 선이 아니라 짧아진 선으로 읽히기 때문입니다. 머리를 감싼 사각형이 재는 것은 화면 안에서의 이동뿐입니다.
코치 둘, 프레임 하나, 둘 다 방어되는 선
선 긋기에도 공개된 프로토콜이 있고, 그 프로토콜 안에는 판단이 들어 있습니다. 타이틀리스트 퍼포먼스 인스티튜트의 플랫 숄더 플레인 검사는 꼬리뼈 아래에서 목 뒤로 선 하나를 긋고, 오른 어깨 바로 위에 그와 평행한 두 번째 선을 그은 다음, 톱에서 왼 어깨가 그 선 위에 놓이는지를 봅니다. 코치 둘이 갈라지는 자리가 바로 이 '바로 위'입니다.
어떤 판독이든 느슨하게 쥐어야 할 더 깊은 이유가 있습니다. Kwon의 데이터에서 클럽헤드 플레인의 가파름은 두 그룹을 거의 가르지 못했습니다. 핸디캡 3 이하 선수가 48.3도, 핸디캡 12에서 18인 그룹이 49.4도. 둘을 갈라놓은 것은 팔과 어깨의 플레인이 그 면에 대해 어디에 놓이는가였습니다. 코치 둘을 같은 프레임 앞에 세우고 그들이 그은 선이 얼마나 벌어지는지 측정한 연구는 발표된 적이 없습니다.
그어 놓은 선이 그래도 쓸모 있는 지점
선은 절대값으로는 형편없고 상대값으로는 쓸 만합니다. 바닥의 같은 자리에서, 같은 높이로, 같은 렌즈로 찍고 같은 장면에서 멈추면, 위에서 설명한 오차는 클립마다 대체로 같은 크기로 남습니다. 그러면 자기 영상 두 개 사이에서 움직이는 것은 대부분 당신입니다.
이것은 골퍼가 실제로 품는 질문, 그러니까 바꾼 것이 몸에 붙었는지에 답해 줍니다. 골퍼가 실제로 하는 비교에는 답하지 못합니다. 다른 연습장에서 알 수 없는 거리로 찍힌 투어 선수와의 비교 말입니다. Pebble Swing는 프레임에서 관절 각도를, 동작에서 백스윙 대 다운스윙 템포 비율을 읽습니다. 그 각도에도 손으로 그은 선과 똑같은 눌림이 실려 있습니다. 선은 하나를 바꾸는 동안 다른 하나를 붙잡아 두는 도구입니다.
자주 묻는 질문
- 하나만 긋는다면 어떤 선이 좋을까요?
- 다음에도 같은 자리에 다시 놓을 수 있는 선입니다. 어드레스에서 볼부터 손까지 잇는 샤프트 선은 양쪽 끝이 화면에 보이기 때문에 재현하기 쉽습니다. 여기서는 이론적 정확함보다 재현성이 앞섭니다. 값어치가 각도 자체가 아니라 자기 클립 두 개를 견주는 데서 나오기 때문입니다.
- 같은 스윙을 찍은 두 영상에서 샤프트 선이 다르게 보입니다. 어느 쪽이 맞나요?
- 아마 둘 다 아니고, 어긋난다는 사실 자체가 정보입니다. 클럽이 지나가는 면은 타깃 라인에서 몇 도 벗어난 쪽을 향하고 있어서, 카메라 위치가 둘이면 보이는 모습도 둘입니다. 정지 화면 위의 선 하나는 자기가 어느 쪽에서 본 모습인지 알려 주지 못합니다. 각도를 견주기 전에 클립 사이의 카메라 위치부터 맞추세요.
- 머리에 사각형을 씌우면 머리가 안 움직였다는 증명이 되나요?
- 평평한 그림 위에 그린 직사각형 안에 머리가 머물렀다는 것만 증명됩니다. 렌즈 쪽으로 다가가거나 멀어지는 움직임은 그 직사각형에 들어오지 않고, 사각형의 픽셀 크기는 휴대폰이 얼마나 떨어져 있느냐에 따라 달라집니다. 스윙에 합격과 불합격을 매기기보다, 같은 자리에서 찍은 두 클립을 견주세요.
- 투어 선수 영상에 같은 선을 그어 비교해도 되나요?
- 그을 수는 있지만 비교는 성립하지 않습니다. 그쪽 카메라의 높이와 거리, 렌즈를 알 수 없고, Kwon의 측정에서는 플레인 각도 자체가 스크래치 골퍼와 핸디캡 15 골퍼를 거의 가르지 못했습니다. 달랐던 것은 여러 플레인 사이의 관계이고, 선 하나로는 그것을 보여 줄 수 없습니다.
출처
이 페이지의 모든 숫자는 이 중 하나에서 나왔습니다.
- Kwon & Casebolt, "Kinematic Analysis of Sports Movements: Golf Swing Plane Analysis", ISBS 2009
- Han, Como, Lee, Singhal & Kwon, "Analysis of the Motion Planes of the Functional Double-Pendulum Points in Golf", ISBS 2013
- Kwon & Han, "Bridging the Gap: Key Principles in Biomechanically Good Golf Swings", ISBS 2016
- Nesbit, "A Three Dimensional Kinematic and Kinetic Study of the Golf Swing", Journal of Sports Science and Medicine 4, 499-519
- Smith, Roberts, Wallace, Kong & Forrester, "Comparison of Two- and Three-Dimensional Methods for Analysis of Trunk Kinematic Variables in the Golf Swing", Journal of Applied Biomechanics 32(1)
- Titleist Performance Institute: Flat Shoulder Plane