Pebble Swing 로그인

숫자가 뜻하는 것

스매시 팩터, 1.50이라는 한계는 어디서 왔나

볼 스피드를 클럽 스피드로 나눈 값, 그게 전부입니다. 한계를 정해 놓은 용품 규칙과 투어 선수가 클럽마다 찍는 숫자, 그리고 값이 낮을 때 그것이 실제로 가리키는 곳을 다룹니다.

짧게 깎은 잔디 위에 놓인 골프공을 낮은 각도에서 가까이 찍은 사진. 공의 딤플과 잔디가 모두 선명하다.
짧게 깎은 잔디 위에 놓인 골프공을 낮은 각도에서 가까이 찍은 사진. 공의 딤플과 잔디가 모두 선명하다. Acabashi, CC BY-SA 4.0

전부가 나눗셈 하나

1.49트랙맨 기준 PGA 투어 드라이버 평균

스매시 팩터는 볼 스피드를 클럽 스피드로 나눈 값입니다. 트랙맨의 정의가 그렇고, 그 안에 다른 것은 들어 있지 않습니다. 로프트도 없고, 발사각도 없고, 바람도 없습니다. 클럽 헤드의 에너지가 볼에 얼마나 도착했는지를 알려줄 뿐입니다. 드라이버를 시속 100마일로 휘둘러 스매시 팩터가 1.50이면 볼은 시속 150마일로 떠납니다. 트랙맨이 직접 든 예입니다.

속도를 속도로 나누면 단위가 사라집니다. 런치 모니터 리포트에서 이 숫자만 결이 다른 이유가 거기 있습니다. 시속 88마일로 휘두르는 골퍼와 118마일로 휘두르는 골퍼를 같은 자로 잽니다. 그 자는 좁습니다. 트랙맨 컴바인이 내놓은 남자 아마추어 평균은 드라이버 기준 스크래치 플레이어 1.49에서 보기 플레이어 1.43까지, 0.06 안에 전부 들어갑니다.

한계는 페이스를 다루는 규칙에서 나옵니다

239마이크로초특성 시간 한계, 공차 포함 257

드라이버 페이스는 휘었다가 볼을 되돌려 보냅니다. 그 양을 관리 단체가 제한합니다. 2004년 이전의 잣대는 반발계수였고, 앤드루 터스키는 USGA 한계를 0.822로 적으면서 공차까지 감안하면 0.830을 넘는 것은 부적합이 된다고 썼습니다. 그 뒤로 쓰는 시험은 진자를 페이스에 부딪히게 하고 접촉 시간을 재는 방식이고, 이 값을 특성 시간이라고 부릅니다.

조너선 월은 그 한계를 239마이크로초로, 제조 공차 18마이크로초를 더해 적합 최대치를 257로 적습니다. 그런데 규칙 어디에도 1.50이라는 말은 없습니다. 애덤 영은 드라이버가 낼 수 있는 최선을 1.5로 두고, 그 이유를 볼과 클럽의 구조 그리고 R&A가 두는 제한에서 찾습니다. 그러니까 이 한계는 어딘가에 적혀 있는 것이 아니라 페이스 규칙에서 따라 나옵니다. 월은 공차 상단에 맞춰 만든 클럽이 마모되면서 한계를 넘어설 수 있다는 관리 단체의 언급도 함께 인용합니다. 투어 현장에서 드라이버 헤드를 검사하는 이유가 그것입니다.

로프트가 커지면 숫자는 내려갑니다

트랙맨의 투어 표는 PGA 투어 선수를 드라이버 1.49, 6번 아이언 1.39에 놓습니다. LPGA 투어 선수는 1.49와 1.41입니다. 피칭 웨지는 1.25 근처가 나와야 한다고 트랙맨은 말합니다. 패턴은 로프트 쪽에 있습니다. 클럽이 전달하는 로프트가 클수록, 충돌은 볼을 앞으로 보내는 대신 회전시키는 쪽으로 더 많이 갑니다. 전달된 로프트와 어택 앵글의 차이는 따로 한 편이 있습니다.

LPGA의 6번 아이언 수치는 PGA보다 위에 있습니다. 1.41 대 1.39, 그러니 이 비율은 골퍼의 순위표가 아닙니다. 트랙맨은 나중에 쓴 글에서 껄끄러운 절반을 인정합니다. 스매시 팩터는 드라이버에는 훌륭하지만 아이언과 웨지에서는 해석하기 어렵고, 드라이버 밖에는 좋은 수치의 기준이 없다는 것입니다. 그 아래로 내려가면 이 숫자는 성적이 아니라 자기 기록에 대고 긋는 추세선입니다.

소리로 확인하기

클릭은 세 번입니다. 테이크어웨이, 톱, 임팩트. 투어 템포에서 시작해 실제로 스윙할 수 있는 쪽으로 옮겨 가세요.

낮은 값은 힘이 아니라 페이스를 가리킵니다

8야드 짧아짐0.5인치 낮은 힐 타점, 헤드 스피드 5~10마일 증가

파인우드 컨트리클럽의 제임스 라이츠는 스매시 팩터가 너무 낮다고 판정된 뒤에 들여다볼 것을 나열합니다. 페이스 투 패스 관계, 스핀 로프트, 그리고 타점 위치. 힘은 목록에 없습니다. 트랙맨이 직접 설명하는 에너지 손실도 빗맞은 타점, 과도한 스핀 로프트, 나쁜 컨택을 지목하는데, 셋 다 클럽이 볼을 어떻게 만났는지에 대한 이야기입니다.

Golf.com의 로보테스트는 이 질문을 기계에 넘겼습니다. 드라이버를 시속 95마일, 100마일, 105마일로 맞추고 가운데를 친 다음, 토 쪽과 힐 쪽으로 0.5인치, 4분의 3인치, 1인치씩 옮기고 페이스의 위와 아래도 쳤습니다. 가운데 타점은 95마일에서 100마일로 갈 때 11야드를 벌었고, 100마일에서 105마일로는 2야드만 더 붙었습니다. 늘어난 스피드가 늘어난 스핀을 데려온 탓입니다.

타점은 그 부호를 뒤집었습니다. 0.5인치 낮고 힐 쪽으로 4분의 3인치 치우친 타점에서는 헤드 스피드가 5마일 더 붙어도, 10마일 더 붙어도 볼이 8야드 짧게 끝났습니다. 조너선 월은 이 손실을 페이스 아래 3분의 1에서 생기는 세로 기어 이펙트로 돌립니다. 위쪽 3분의 1은 두 번의 스피드 증가 모두에서 거리를 벌었습니다.

이 비율이 쓸모 있는 곳과 멈추는 곳

이 숫자를 부풀리기 어렵게 만드는 성질이 하나 있습니다. 상한선이 용품 규칙으로 고정돼 있어서, 거리 숫자처럼 세게 휘둘러 끌어올릴 수 있는 값이 아니라는 것입니다. 다만 버클리 홀의 앤드루 라이스가 단서를 답니다. 스매시 팩터는 볼을 얼마나 가운데로 맞혔는지만 보여주는 값으로 오해되는 일이 많다는 것입니다.

라이스의 요지는, 원인이 무엇이든 클럽 스피드가 볼 스피드로 변환된 비율을 보고할 뿐이며 어떤 클럽에서는 낮게가 아니라 높게 읽힐 수도 있다는 데 있습니다. 안에 든 두 숫자는 모두 접촉하는 순간의 속도이고, 레이더나 카메라 방식의 런치 모니터는 바로 그것을 잡으려고 만든 장비입니다. Pebble Swing는 영상 프레임에서 관절 각도와 백스윙 대 다운스윙 템포 비율을 읽습니다. 다른 측정입니다.

자주 묻는 질문

휴대폰 영상으로 스매시 팩터를 낼 수 있나요?
낼 수 없습니다. 이 비율은 클럽이 볼에 닿는 순간의 두 속도이고, 그 둘을 잡는 일이 레이더나 카메라 방식 런치 모니터의 몫입니다. Pebble Swing는 대신 프레임에서 관절 각도와 백스윙 대 다운스윙 템포 비율을 읽습니다. 휴대폰이 알려주는 것은 볼에 어떻게 도착했는가이지, 볼이 얼마나 빨리 떠났는가가 아닙니다.
드라이버가 1.52로 찍힙니다. 기계가 거짓말을 하는 건가요?
아닐 수도 있지만 분모부터 확인하십시오. 트랙맨이 드라이버에 두는 목표는 1.50 근처이고 PGA 투어 평균은 1.49이니, 반복해서 나오는 1.52는 트랙맨이 인쇄한 숫자 위에 놓입니다. 앤드루 라이스는 어떤 클럽에서는 스매시 팩터가 높게 읽힐 수 있다고 적었고, 클럽 스피드가 낮게 측정되면 그것만으로도 비율은 올라갑니다.
가운데를 더 자주 맞히려면 천천히 휘둘러야 하나요?
로봇 테스트는 무조건 그렇다고 말하지 않습니다. 가운데 타점은 시속 95마일에서 100마일로 갈 때 11야드를 벌었으니, 타점이 버텨 주면 스피드는 값을 합니다. 버티지 못한 쪽이 문제였습니다. 0.5인치 낮고 힐 쪽으로 치우치자 헤드 스피드가 5마일, 10마일 더 붙고도 볼이 8야드 짧게 나갔습니다.
웨지 숫자가 드라이버보다 훨씬 낮은 이유가 뭔가요?
로프트입니다. 트랙맨은 피칭 웨지에 1.25 근처를, 드라이버에 1.50을 기대하니 웨지가 1.20대 초반을 찍는 것은 결함이 아니라 평범한 일입니다. 전달되는 로프트가 클수록 충돌은 볼을 앞으로 보내는 대신 회전시키는 쪽으로 더 갑니다. 그 기전이 스핀 로프트이고, 여기에도 따로 한 편이 있습니다.
새 드라이버를 사면 올라가나요?
새 드라이버 페이스도 지금 쓰는 것과 같은 한계에 맞춰 만들어집니다. 특성 시간 239마이크로초, 공차를 세면 257입니다. 피팅으로 로프트와 샤프트와 헤드 웨이팅을 바꿀 수 있고, 자기 타점에 맞는 헤드라면 도움이 됩니다. 어떤 구매로도 살 수 없는 것은 규칙이 허용하는 것보다 더 잘 튀는 페이스입니다.

출처

이 페이지의 모든 숫자는 이 중 하나에서 나왔습니다.

  1. TrackMan: What is Smash Factor?
  2. TrackMan: Smash Index and Spin Index, two essential metrics
  3. Andrew Tursky, Golf.com: Gear 101, what is a CT test and how does it differ from a COR test?
  4. Jonathan Wall, Golf.com: The golf-ball rollback announcement has 1 significant surprise
  5. Jonathan Wall, Golf.com: RoboTest, does speed or better impact lead to more distance?
  6. Adam Young: Smash Factor for Golf