高爾夫髖關節活動度：下桿用掉幾度

揮桿把前側髖用掉，後側髖留著沒動

34.8° 比 8.9°下桿的前側髖內旋，對上桿的後側髖內旋

Gulgin、Armstrong 與 Gribble 找來 15 位女性球員，平均差點 5.2，用 8 台攝影機以 120 Hz 取樣，每人打 10 次一號木桿。他們要數的是真正揮桿時髖關節轉了幾度，不是在治療床上量出來的度數。數出來的結果，兩邊並不對稱。

上桿時，後側髖內旋 8.9 度，前側髖外旋 29.7 度。下桿整個反過來，幅度也變大：前側髖內旋 34.8 度，後側髖外旋 14.9 度。兩段的差距都站得住 p < 0.001。

把這些度數放回各自可用的活動範圍裡看，落差更明顯。後側髖用掉的內旋，介於五分之一到不滿三分之一之間；前側髖則把自己有的用掉了大半。一顆髖關節每揮一次桿要逼近極限兩回，另一顆幾乎沒被叫到。

站直了量，會少掉 13 度

13 到 14 度改用準備姿勢量，比站直多出來的內旋

同一份研究用三種姿勢量可用的旋轉角度，答案每次都不一樣。站直、雙腳落在髖關節正下方，前側髖的內旋是 26.5 度。把腳張開到一號木桿的站距，幾乎沒變，27.2 度。再加上球員自己的準備姿勢，平均髖屈曲 38.7 度、膝屈曲 24.7 度，數字跳到 41.1 度。

光是換一個姿勢，內旋就多出 13 到 14 度，而站距本身一點忙也沒幫上；作者把這筆帳算在髖屈曲上，是它讓關節囊和內旋肌群鬆了下來。所以下桿用掉的 34.8 度，是準備姿勢那個數字的 84.6%，卻是站直那個數字的 131.3%。站著量的髖關節看起來不夠用，可是揮桿從來不是在那個姿勢下跟它要角度的。

下背痛的關聯，以及合併分析之後剩下什麼

−1.3 到 3.8合併後的 95% 信賴區間，前側髖內旋對下背痛

Vad 和同事替 American Journal of Sports Medicine 量了連續 42 位男性職業球員。其中 33% 當年有過影響打球的下背痛病史。三個項目在 p < .05 上與它同進退：前側髖內旋變小、FABERE 距離，以及腰椎伸展。後側髖的活動範圍，和什麼都沒有關聯。今天關於前側髖活動度的說法，大多可以追回這一篇。

它沒有撐過合併分析。Smith、Hawkins、Grant-Beuttler、Beuttler 與 Lee 為 Sports Health 蒐集了四篇這類研究，前側髖內旋的標準化平均差是 1.25，信賴區間 −1.3 到 3.8。這個區間跨過零，也就是四篇研究彼此不一致。其中兩篇確實看到疼痛組的左右差比較大，短的那一側在前側髖，但那些數字合併不起來。脊椎那一半，留給下背痛那一篇。

抓到毛病的那幾項篩檢，都不是在測髖關節

Titleist Performance Institute 把機制講得很直白。如果關節或肌肉受限，骨盆沒辦法繞著前側髖轉，那麼往前和往側邊的位移就會取而代之，主導整個動作。往前就是早期伸展，那有另一篇。往側邊就是側移，sway 和 slide，那又是另一篇。

Gulgin 後來找了 Schulte 和 Crawley 一起去驗這件事。36 位球員做完 12 項 TPI Level 1 篩檢，接著打 4 球 5 號鐵桿，錄影後對照 14 項揮桿毛病評分。達到顯著的關聯只有三組：體前彎摸腳趾對早期髖伸展，p = 0.015；橋式對早期髖伸展，p = 0.050，以及對姿勢跑掉，p = 0.028。過頂深蹲或單腳平衡沒過的人，出現早期髖伸展、姿勢跑掉或側滑的機率，高出兩到三倍。

這幾項篩檢，沒有一項在量髖關節旋轉。36 人是小樣本，沒達到顯著也不等於推翻了什麼，但真的預測到毛病的那幾項，指向的是大腿後側肌群的長度、臀肌力量和深蹲動作模式，不是一顆卡住的關節。

自己怎麼測，以及旋轉到底值多少

先做過頂深蹲：不必量角器，而且它是唯一有勝算比撐在後面的一項。雙手與肩同寬握住球桿，沿著頭的延長線往上推直，然後盡量往下蹲。TPI 的合格標準是大腿低於水平、膝蓋落在腳掌上方、雙腳仍然朝向正前方，軀幹和小腿平行或更直立。腳跟一離地就結束。

至於旋轉本身，平面比幅度更要緊。McHugh 和同事對 25 位男性球員做了 14 項柔軟度測試，其中 13 人差點 5 以下，另外 12 人在 10 到 20 之間。兩組只有在橫斷面上分得出高下，髖關節那一項 p < 0.0001；矢狀面和額狀面上，兩組看不出差別。橫斷面的髖關節柔軟度，解釋了球速變異的 48%。

這些東西影片上都看不到。髖關節旋轉是大腿繞著自己的長軸轉，而那條長軸對單一鏡頭來說，大半是朝向鏡頭和背離鏡頭的方向，所以相機是在推估，不是看到。Pebble Swing 從影格裡讀出關節角度和上桿對下桿的節奏比，髖關節旋轉不在裡面。